Мак лишают полномочий

СМИ: МАК хотят лишить всех полномочий

Опубликовано 18.07.16 09:02

Российское правительство рассматривает вопрос о выходе из авиасоглашений СНГ.

В правительстве РФ сейчас обсуждается вопрос по выходу нашей страны из авиасоглашений СНГ, что приведет к лишению Межгосударственного авиационного комитета всех оставшихся полномочий.

Как пишет "КоммерсантЪ" со ссылкой на осведомленные источники, в прошлом месяце вице-премьер Аркадий Дворкович дал поручение по изучению возможности передачи полномочий МАК СНГ по расследованию авиапроисшествий российским органам. Также планируется выход РФ из соглашений о гражданской авиации и об зхшглбеу использовании воздушного пространства от 1991 года и об условиях пребывания МАК на территории РФ от 1995 года.

По сведениям источника, инициатива по лишению МАК полномочий по расследованию авиапроисшествий "уже некоторое время" обсуждается в кулуарах. Среди прочего, рассматривалась возможность передачи соответствующих функций Центру обеспечения расследования авиапроисшествий при Минобороны.

Собеседники газеты отметили, что в МИД РФ уже высказали возражения по поводу таких действий. Дипломаты считают, что данный шаг может быть расценен как "незаинтересованность РФ в региональном сотрудничестве в сфере гражданской авиации и неспособность влиять на региональные процессы в данной сфере". Также в МИД подчеркнули, что до отзыва полномочий МАК по расследованию авиапроисшествий необходимо создать аналогичную национальную структуру, которую бы признали другие страны.

Как писал ранее TopNews. в ноябре прошлого года российский премьер-министр России Дмитрий Медведев уже лишил МАК части полномочий: он поручил Минтрансу, Минпромторгу и Росавиации функции по сертификации воздушных судов, двигателей и аэродромов.

Источник: http://www.topnews.ru/news_id_91462.html

Кто и зачем хочет ликвидировать МАК

Опубликовано: 17 Октября 2017 16:02

Из-за ведомственных амбиций Межгосударственный авиационный комитет последовательно лишают полномочий. Разрушается общепризнанная в мире профессиональная структура по расследованию авиационных происшествий

Кажется, приплыли. Вернее, прилетели. А какими словами ещё можно описать  последние инициативы высоких московских чиновников, направленных на «оздоровление», как они почему то уверены, отечественной гражданской авиации?

Из последних — буквально взорвавшая умы специалистов идея Общественной палаты РФ  упразднить Общественный совет при Росавиации. Ту самую структуру, которая на протяжении многих лет хоть как-то пыталась противостоять дальнейшему развалу и без того не слишком здоровой летающей отрасли. Как сказано в заявлении ОП РФ,  по этому поводу, «Совет не стал органом общественного контроля при наличии претензий огромного количества граждан и проблем в отрасли. В нём не нашлось людей, способных поставить вопросы, волнующие общество». И это при том, что Общественный совет при Росавиации традиционно возглавляли профессионалы высочайшего ранга – экс-министр гражданской авиации СССР Борис Панюков, которого затем сменил бывший главком ВВС Герой России Пётр Дейнекин.  Пётр Степанович скоропостижно ушёл из жизни совсем недавно, и пикантность появления инициативы ОП РФ заключается в том, что она увидела свет, едва прошло сорок дней со дня смерти бывшего главкома ВВС. Того самого, который, не стесняясь, говорил правду в лицо безудержным реформаторам отрасли о том, что её система  координат определяется не их малограмотными непродуманными решениями, а авиационными законами, которые, как известно, писаны кровью. До сих пор многочисленные его соратники вспоминают, с какой страстью Дейнекин пытался остановить принятие Минтрансом поправок в Воздушный кодекс, разрешающих привлечение в кабины отечественных самолётов иностранцев. «Не позорьте нашу авиацию!» – в сердцах заявлял тогда он. Не послушали, приняли и… Кажется, сегодня инициаторы этой сомнительной идеи предпочитают не вспоминать о её провале.

Задаваясь вопросом, зачем Общественной палате понадобилось ставить вопрос о роспуске Общественного совета при Росавиации, внятное объяснение этому трудно найти. Хотя один из её членов, председатель Общероссийского профсоюза авиаработников Валерий Селитринников убеждён, что за этим явно просматривается попытка отвлечь внимание широкой общественности от конкретных проблем отрасли. Например, той же нашумевшей истории, когда собственники и руководители авиакомпании «ВИМ-Авиа» откровенно издевались над тысячами авиапассажиров. Деятельность «ВИМ-Авиа» никак не подпадала под компетенцию Общественного совета. При этом известно, что институты любого из Общественных советов являются всего лишь совещательно-консультативным органом при федеральных органах власти.

Удивительно, но позицию стороннего наблюдателя занимает  в этом вопросе Минтранс – вышестоящий орган Росавиации.  А ведь именно ему надо было бы рассказать, как случилось, что собственник «ВИМ-Авиа» благополучно смылся за рубежом, и спасать ситуацию  пришлось в Кремле лично президенту. Интересно и то, как отреагируют в Минтрансе на требование Генпрокуратуры по горячим следам предложившим министру рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности главы Росавиации Александра Нерадько  и усилить контроль за деятельностью ведомства. Как посчитали в  надзорном ведомстве, «руководство Федерального агентства воздушного транспорта не приняло необходимых мер по стабилизации ситуации в отрасли. Инциденты, подобные «ВИМ-Авиа», «систематически приводят к нарушению прав пассажиров и значительным расходам бюджетных средств, идущих на минимизацию последствий».

Пока в транспортном ведомстве глубоко задумались, стоит вспомнить, что совсем недавно там испекли по традиции маловразумительный проект межправительственного соглашения о создании новой структуры по расследованию авиапроисшествий и направили его  коллегам в странах Евразийского экономического союза. Глава ведомства Максим Соколов бодро уверяет, что новое ведомство может заработать уже в следующем году. А дальше предполагается выход РФ  из соглашения о МАК. Напомним, что ещё в  ноябре 2015 года эта межгосударственная структура уже  была лишена части своих полномочий:  сертификация авиатехники, её разработчиков и производителей была передана Росавиации.  В том, чем обернётся эта новая инициатива Минтранса, попытался разобраться наш корреспондент.

Как из-за ведомственных амбиций проигнорировали причины авиакатастрофы в Казани

Поводом для пересмотра функций МАК, напомним, стало принятое им  решение  по результатам расследования авиакатастрофы в Казани в 2013 году отозвать сертификат типа у Boeing 737. Причина — «отказ системы управления рулём высоты» вследствие «конструктивных недостатков» самолёта. Как выяснилось, предыдущими эксплуатантами разбившегося в Казани самолёта были авиакомпании Bulgaria Air (с мая 2008 года) и румынская Blue Air (с 1 сентября 2005 года). С 17 декабря 2001 года с данным самолётом, который тогда находился в эксплуатации у авиакомпании Rio Sul, произошёл авиаинцидент в Бразилии. Всего указанный самолёт эксплуатировало семь авиакомпаний, включая «Татарстан».

МАК, принимая своё решение, сообщил, что приостановил действие сертификатов на самолёты семейства Boeing 737 до получения совместного уведомления Росавиации и FAA (Федерального авиационного управления) США о том, что состояние этих самолётов обеспечивает их безопасную эксплуатацию.  Но, в ответ на сообщение МАК, Росавиация уже на другой день проведя совещание по безопасности самолётов этого типа, не нашла оснований для приостановки эксплуатации Boeing 737. Авиарегистр же МАК настаивал на своём: он ожидает уведомления о совместном решении Росавиации и FAA США. С этого всё и началось.

Тогда в своём заявлении МАК обвинил Росавиацию в бездействии, влияющем на безопасность полётов. «Руководитель Росавиации в течение длительного времени не доводил свою позицию, озвученную в комиссии по расследованию катастрофы, до российских авиакомпаний, эксплуатирующих самолёты Boeing 737, и не предпринял необходимых действий, предписанных Росавиации как уполномоченному органу в области гражданской авиации Воздушным кодексом РФ», – говорилось в заявлении МАКа. Таким образом, по его мнению, Росавиация подвергала опасности в течение нескольких лет более 20 млн. пассажиров.

Запрет полётов Boeing 737 вряд ли мог серьёзно повлиять на рынок авиаперевозок. В авиапарке отечественных авиакомпаний таких судов было более 150, но всего 12 зарегистрировано на территории России (остальные – в офшорах). Эта позиция МАКа стала сигналом к действию. В Росавиации заявили, что МАК «не может остановить эксплуатацию в российских авиакомпаниях». Объяснили это в ведомстве тем, что «запрет на полёты того или иного типа воздушного судна может ввести только специально уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, который такого решения не принимал». Здесь Росавиация явно перегнула палку. Дело в том, что в России действует главенство международного права. «Различными законами, решениями правительства и подзаконными актами решения МАКа обязательны к исполнению и не могут быть обжалованы, – подчёркивал тогда Игорь Трунов, представлявший интересы пострадавших в авиакатастрофах. – Росавиация просто отказалась исполнять решение комитета без всяких аргументов».

До этого аналогичный конфликт между МАКом и Госслужбой гражданской авиации, предшественницей Росавиации, произошёл в 2003 году. Тогда МАК тоже отозвал сертификат типа у Ил?86, посчитав машину  небезопасной, но глава ГСГА Александр Нерадько так же не согласился с этим решением. Что любопытно,  в начале 90-х он сам возглавлял отдел расследований авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета. Но это к слову.

Нам же любопытно, как распорядилась новыми переданными ей полномочиями Росавиация. Собственно, эту оценку уже дал Генпрокурор РФ Юрий Чайка, внеся  соответствующее представление в Минтранс России, и проинформировав об этом президента РФ. В нём подводится печальный итог: за год и восемь месяцев после решения правительства РФ по передаче Росавиации части  функций МАКа, так и не создана нормативно-правовая база национального органа по сертификации. А значит, не заключено ни одного соглашения с зарубежными партнёрами, что усугубляет и без того серьёзные проблемы  экспорта авиационной техники. К тому же авиационные власти США, Канады, Китая и Евросоюза заявили, что начнут взаимодействовать с Россией только после изучения и аудита вновь созданной  национальной системы сертификации и подписании с ней соответствующих соглашений.

Добавим, что выход  России из международно-признанной системы сертификации МАК  требует значительных финансовых  затрат на создание не только национальной системы, но главное – создаёт проблемы её международного признания.  Но кто уже у нас считает деньги? МАК, кстати, имеет соглашения по признанию системы сертификации лётной годности с 70 (. ) государствами мира и международными структурами, включая ЕС, США, Китай, страны БРИКС, ШОС т.д. Понятно, что на проведение аудита уйдёт достаточно много времени, учитывая современную непростую международную обстановку. Ясно и то, что Минтранс в своём непреодолимом желании ликвидировать МАК здесь явно поторопился. Ведь международное право исключает возможность утверждения любого национального органа в качестве правопреемника МАК и его международных соглашений.

А тем временем, выполняя межгосударственные Соглашения,  МАК продолжает работу в интересах 12 государств — участников этого соглашения по сертификации авиационной техники (RRJ-Cyxoй, МС-21, вертолёты, аэронавигационное оборудование), международных аэродромов, их оборудования, учебных центров и ремонтных предприятий. Причём, не разрывая многолетних  наработанных связей с EASA (европейской системой авиационной безопасности), европейскими и российскими производителями.

Наши эксперты, хотя и расходясь в оценке инициатив Минтранса, тем не менее, единогласны в одном: решение о передаче Росавиации зафиксированных в межгосударственном Соглашении о гражданской авиации полномочий МАК по сертификации было принято без предметного обоснования и анализа экономических и политических последствий. Не говоря уже о том, что это решение никак не согласовывалось с другими государствами-участниками Соглашения 1991 года, партнёрами по СНГ и ЕАЭС, что противоречит Федеральному Закону о международных договорах.

ПОДЛОЖНАЯ СПРАВКА

Но вернёмся к новой инициативе Минтранса о создании в рамках ЕАЭС специального органа по расследованию авиационных происшествий. Чем чреваты последствия? Редакция располагает документами, свидетельствующими о предвзятости позиции Минтранса. В справке-обосновании создания структуры по расследованию авиационных происшествий в рамках ЕАЭС, направленной  в МИД, Минфин, Минпромторг и Минэкономики России, приводятся несоответствующие

действительности аргументы, искажающие фактическое состояние дел в деятельности МАК, безосновательно ставится под сомнение его положение и авторитет как широко признанной в мире международной организации.

В частности, одним из таких аргументов является тезис о том, что якобы «в ходе проверок, проведённых ИКАО, были выявлены замечания в области

расследования авиационных происшествий, касающиеся недостаточной

эффективности работы МАК». То, что это  не соответствует фактическим данным проверки и, очевидно, нацелено на введение в заблуждение участников ЕАЭС рассмотрения данного вопроса, легко проверяется. Так, по итогам всех проверок ИКАО (2014-2015 гг.) системе расследования авиационных происшествий (АП) в МАК, а также сертификации  аудиторами ИКАО была дана наивысшая оценка. По оценке ИКАО,  она названа одной из лучших в мире: по расследованию- 84,26%, по сертификации- 80,68% (среднемировой уровень по расследованию- 62%, общеевропейский -70,58%).

Минтранс же  и Росавиация в целом по направлениям получили 70,5%, а выдача Росавиацией свидетельств авиаспециалистам- 60,4%, при том, что в причинах АП, как известно, более 80% — человеческий фактор. Замечания же аудита ИКАО, на которые ссылается Минтранс России, а именно  указание на отсутствие независимого расследования серьёзных инцидентов, проводимых Росавиацией, равно как и их публикация, входят именно в компетенцию Росавиации и Минтранса, а не МАК. Такая же высокая оценка деятельности Межгосударственного совета и МАК в целом была дана также президентом и генеральным секретарём ИКАО за период 2015-2016 г.г.

В РОСАВИАЦИИ БУДУТ КОНТРОЛИРОВАТЬ САМИ СЕБЯ

Стоит прислушаться и к мнению известных авиационных экспертов.

Вот что думает по этому поводу Герой России, лётчик-испытатель Магомед Толбоев:

— МАК –  отнюдь не случайно созданная на пустом месте структура. Более четверти века назад она попыталась собрать воедино разваливавшееся на глазах дотоле мощное единое воздушное хозяйство. Что ей и удалось, потому что этим занимались и продолжают заниматься признанные  не только у нас в стране, но и за рубежом специалисты в области авиационной науки, авиационной безопасности и т.д. В МАК обучены практически штучные профессионалы, создан высокотехнологичный научный центр.  Зачем, расследование авиапроисшествий передавать Росавиации, объяснить не могу. Её ведь главная задача – разруливать эксплуатационные проблемы летающей отрасли, которых и так немало. Теперь же, приобретя функции расследования, получается, они будут контролировать сами себя.

С Толбоевым соглашается глава Infomost Борис Рыбак:

— Необходимые для расследований авиапроисшествий ресурсы МАК унаследовал от СССР. Воссоздание же аналогичной структуры с нуля в современных условиях потребует существенных затрат. К тому же, если оно потребует выход РФ из соглашений о деятельности МАК, то это породит целый букет дипломатических проблем. Что касается связки с расследованием происшествий, то на сегодняшний день структурно всё так организовано, что действительно кроме МАКа никто не занимается расследованием происшествий, связанных с техникой, произведённой в странах бывшего СНГ. Поэтому либо у МАК надо отбирать эту функцию и передавать её российским национальным властям, либо же действительно заключить такой договор с МАК. И то, и другое возможно, и то, и другое весьма трудоёмко, потому что отношения между российскими властями и МАК сейчас в силу разных обстоятельств очень натянутые».

Ведущий эксперт Высшей школы экономики Андрей Крамаренко считает, что «в любом случае, как и с сертификационными функциями, есть риск, что „эрзац-МАК“ будет хуже оригинала, по крайней мере, в первые годы».

«Создание новой структуры потребует привлечения высококвалифицированных кадров и создания необходимой лабораторно-исследовательской базы — вовсе не факт, что сотрудники комитета по расследованию авиапроисшествий МАК все как один встанут и перейдут в новую структуру, отмечает исполнительный директор отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев. – «Кроме того, чем меньше участников будет входить в новое соглашение, тем больший объём средств потребуется от каждого государства для того, чтобы финансировать деятельность организации.  Решение партнёров по ЕАЭС относительно создания новой структуры сейчас сложно предугадать. «Никому не хочется менять вполне работоспособный механизм на нечто новое, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность полётов. Однако у России есть определённые меры влияния: сегодня наша страна является крупнейшим плательщиком в бюджет МАК. Если перекрыть этот поток и перенаправить его на новую структуру, остальным государствам будет сложно в полном объёме финансировать деятельность Межгосударственного авиационного комитета», — считает эксперт.

НИ ОДНО ИЗ 750 ЗАКЛЮЧЕНИЙ МАК НЕ ОСПОРЕНО В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

В МАКе считают, что действия Минтранса России в одностороннем порядке без согласования с правовыми и законодательными органами, соответствующими Министерствами и ведомствами, администрацией президента РФ без учёта позиций партнёров — государств-участников Соглашения, Межгоссовета и МАК противоречат Закону о Международных договорах России, указам президента и другим нормативно-правовым актам России, а также многочисленным международным договорам и принципам международного права и международным нормам.

Как проинформировал  наше издание заместитель председателя МАК Сергей Зайко,  за более чем  четверть века эта межгосударственная организация обрела широко признанный в мире авторитет региональной  авиационной структуры, зарегистрированной в этом качестве в ООН (ИКАО). В Евросоюзе аналогичный орган, с которым МАК сотрудничает на основе международного соглашения, создан только в 2004 году. МАК поддерживает международные соглашения с 77 странами (последнее с Турцией) и 19 международными организациями, действующими в сфере авиации, в первую очередь с ИКАО, подписанными с президентом и генеральным секретарём ИКАО. Расследовано более 750 авиационных происшествий, из них более 40% в 76 странах мира. Ни одно заключение МАК не оспорено в процессуальном порядке. Разработанная совместно с СНГ, ОДКБ и Антитеррористическим Центром программа МАК по борьбе с авиационным терроризмом признана ИКАО одной из лучших в мире. Высокую оценку дал деятельности МАК и Президента ИКАО, назвав её образцом реализации эффективного регионального сотрудничества.

Сергей Зайко не стал комментировать причины  новой инициативы Минтранса, всё же подчеркнув, что «тиражируемая в СМИ информация о существующих разногласиях между МАК и Росавиацией в действительности является конфликтом между объективным, профессиональным подходом к установлению причин авиационных происшествий и узковедомственными интересами».

Дополнить сказанное хочется мнением известного авиационного эксперта, бывшего замминистра ГА СССР Олега Смирнова:

— У нас всё расследует МАК, но полномочий на невыполнение предложений и рекомендаций он не имеет. Поэтому выполняется лишь незначительная часть предложений. Это значит, что причины теплятся в недрах гражданской авиации, затем они разовьются и выльются в очередную авиакатастрофу.

Не следует ли из этого вывод, что МАК просто раздражает Росавиацию своими выводами, которые мешают ей жить, а порой и скрывать то, что не красит ведомство? Не случайно однажды Александр Нерадько не постеснялся в СМИ назвать  сотрудников МАК «странными людьми»:

— Кто выступает против (сертификации самолётов новым Авиарегистром РФ – прим. — ред.). Кто эти странные люди? Пускай эти странные люди отправляются туда, где странный образ жизни ведётся, вот там и занимаются странными вещами».

Как занимается этим вопросом Росавиация, мы уже знаем…

Анатолий Журин

Источник: http://www.sovsekretno.ru/news/id/9454

Гагаузскую автономию лишают полномочий

Глава Гагаузской автономии Ирина Влах ищет новых инвесторов для своего региона на форуме в Сочи. Фото со страницы Ирины Влах в Facebook

Молдавская власть через суд лишила гагаузских депутатов иммунитета, нарушив этим Конституцию Гагаузской автономии, заявила «НГ» ее глава Ирина Влах. Она созывает сход представителей всех уровней власти, на котором будет решено, что делать дальше. Фактически Кишинев лишает автономию ее полномочий, что противозаконно, считает Влах. Гагаузских депутатов лишили неприкосновенности после того, как в Молдавии отключили российские телепрограммы, а в Гагаузии их продолжают смотреть.

Речь идет о снятии неприкосновенности с гагаузских депутатов, пояснила «НГ» башкан (глава) Гагаузской автономии Ирина Влах. В Уложении (Конституции) Гагаузии есть статья об иммунитете членов Народного собрания (парламента автономии), отменить ее, по молдавским законам, могут сами гагаузы.

«У автономии – свое законодательство, согласованное с молдавским. Согласно нашему законодательству, депутаты гагаузского Законодательного собрания обладают неприкосновенностью. Также по нашим законам мы можем смотреть те программы и тех стран, которые предпочитает народ. Поскольку наше население хочет смотреть российские каналы без изъятия, мы это ему обеспечили. Но в Республике Молдова (РМ) вступил в действие закон о противодействии российской пропаганде, и там из сетки вещания изъяли все новостные программы. У нас российское телевидение люди смотрят в полном объеме по кабельным каналам. В Кишиневе закон о борьбе с пропагандой распространяется и на кабельные сети. Мы ранее заявили, что будем смотреть и слушать по-русски. Кишиневские власти начали оказывать давление на Народное собрание Гагаузии», – рассказала башкан. Она также сообщила, что собирает в феврале сход представителей власти всех уровней. На нем будет определен план ответных действий гагаузов. Кроме того, по словам Ирины Влах, власть автономии намерена подать иск в Апелляционный суд.

Суд Комрата 13 февраля удовлетворил ходатайство Госканцелярии об аннулировании статьи 49 Уложения Гагаузии и несколько статей местного закона «О статусе депутата Народного собрания», а также статьи 113 регламента НСГ.

Отменена статья 49 Уложения Гагаузии, которая предусматривала, что депутат НСГ на территории Гагаузии «не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, или привлечен к судебной ответственности без согласия Народного собрания, данного после заслушивания депутата». Также отменена статья, предусматривающая выдачу гагаузским депутатам дипломатического паспорта.

Председатель НСГ Владимир Кысса заявил, что «бюро Госканцелярии в Комрате превысило свои возможности». Он добавил, что решение первой инстанции будет обжаловано. Бывший депутат НСГ Петру Влах потребовал закрыть офис Государственной канцелярии в Комрате. Депутат-социалист парламента Молдавии Федор Гагауз заявил, что «это издевательство над статусом автономии». По его словам, такие вопросы должен решать Конституционный суд. Башкан Ирина Влах заметила «НГ», что в гагаузском обществе нарастает напряженность.

Бывший заместитель главы автономии Валерий Яниогло сказал «НГ», что давление на автономию со стороны Кишинева было всегда: и тогда, когда закон, ее утвердивший, был принят, и сегодня. «Они (власти РМ. – «НГ») ужимают нашу автономию – убирая статью за статьей. Все зависит от действий нынешней гагаузской власти», – уверен Яниогло. Он также считает, что Кишинев сводит с Комратом счеты за связи автономии с Москвой: регион был и остается пророссийским.

Об этом феномене на днях говорил посол США в РМ Джеймс Петит. В рамках передачи «Главный вопрос» на телеканале NTV Moldova, передает IPN, он сообщил, что в текущем году Соединенные Штаты выделят около 30 млн долл. на различные направления развития Республики Молдова. «Главной целью финансовой поддержки является экономический рост», – заявил дипломат. А в финале посол поделился сомнениями: «Мы не можем понять, почему в ситуации, когда мы вкладываем сюда денег в разы больше, чем Россия, люди тяготеют к России».

Гагаузы вспоминают историю: «Когда мы бежали с Балкан более 200 лет назад, русские цари разрешили нам здесь жить,  предки стали вольными поселенцами,  мы сохранили язык и традиции».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Источник: http://www.ng.ru/cis/2018-02-16/1_7174_moldova.html

Речь идет о снятии неприкосновенности с гагаузских депутатов, пояснила «НГ» башкан (глава) Гагаузской автономии Ирина Влах. В Уложении (Конституции) Гагаузии есть статья об иммунитете членов Народного собрания (парламента автономии), отменить ее, по молдавским законам, могут сами гагаузы.

Суд Комрата 13 февраля удовлетворил ходатайство Госканцелярии об аннулировании статьи 49 Уложения Гагаузии и несколько статей местного закона «О статусе депутата Народного собрания», а также статьи 113 регламента НСГ.

Об этом феномене на днях говорил посол США в РМ Джеймс Петит. В рамках передачи «Главный вопрос» на телеканале NTV Moldova, передает IPN, он сообщил, что в текущем году Соединенные Штаты выделят около 30 млн долл. на различные направления развития Республики Молдова. «Главной целью финансовой поддержки является экономический рост», – заявил дипломат. А в финале посол поделился сомнениями: «Мы не можем понять, почему в ситуации, когда мы вкладываем сюда денег в разы больше, чем Россия, люди тяготеют к России».

Гагаузы вспоминают историю: «Когда мы бежали с Балкан более 200 лет назад, русские цари разрешили нам здесь жить, предки стали вольными поселенцами, мы сохранили язык и традиции».

Источник: http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1518759180

Гагаузскую автономию лишают полномочий. РумыноМолдова ищет приключений на свою. — С.Гамова

Кишинев наказывает регион за то, что он смотрит российские новости

Молдавская власть через суд лишила гагаузских депутатов иммунитета, нарушив этим Конституцию Гагаузской автономии, заявила «НГ» ее глава Ирина Влах. Она созывает сход представителей всех уровней власти, на котором будет решено, что делать дальше. Фактически Кишинев лишает автономию ее полномочий, что противозаконно, считает Влах. Гагаузских депутатов лишили неприкосновенности после того, как в Молдавии отключили российские телепрограммы, а в Гагаузии их продолжают смотреть.

«У автономии – свое законодательство, согласованное с молдавским. Согласно нашему законодательству, депутаты гагаузского Законодательного собрания обладают неприкосновенностью. Также по нашим законам мы можем смотреть те программы и тех стран, которые предпочитает народ. Поскольку наше население хочет смотреть российские каналы без изъятия, мы это ему обеспечили. Но в Республике Молдова (РМ) вступил в действие закон о противодействии российской пропаганде, и там из сетки вещания изъяли все новостные программы. У нас российское телевидение люди смотрят в полном объеме по кабельным каналам. В Кишиневе закон о борьбе с пропагандой распространяется и на кабельные сети. Мы ранее заявили, что будем смотреть и слушать по-русски. Кишиневские власти начали оказывать давление на Народное собрание Гагаузии», – рассказала башкан. Она также сообщила, что собирает в феврале сход представителей власти всех уровней. На нем будет определен план ответных действий гагаузов. Кроме того, по словам Ирины Влах, власть автономии намерена подать иск в Апелляционный суд.

На большом совете гагаузской власти, который представляет сход, будет также принято решение относительно постоянного нейтралитета РМ, законопроект о котором в парламент представили коммунисты. Позицию постоянного нейтралитета поддерживает и президент РМ Игорь Додон. Правящий проевропейский альянс, представленный Демократической партией, у которой – большинство в парламенте, против инициативы создания гарантий для сохранения нейтрального статуса РМ. Гагаузы заинтересованы в том, чтобы Молдавия оставалась нейтральной независимой страной. В случае изменения Молдавией своего статуса гагаузы на референдуме в 2014 году решили сохранить за собой право на самоопределение. В автономии это закреплено в законе об отложенном статусе. На референдуме также было высказано мнение об интеграции РМ с Таможенным и Евразийским экономическим союзами. Сегодня взгляды Кишинева и Комрата (столица Гагаузской автономии) на внешнюю политику страны расходятся. Пропаганда идеи объединения Молдавии с Румынией еще больше отдаляет центральные власти, поддерживающие румынизацию РМ, от автономии.

Напомним, члены Народного собрания Гагаузии (НСГ) лишены иммунитета и возможности получить дипломатические паспорта. По решению суда Комрата соответствующие положения были исключены из местного регламента. С запросом в суд по этому поводу обратилось территориальное бюро Госканцелярии, передает Gagauzinfo.

Отменена статья 49 Уложения Гагаузии, которая предусматривала, что депутат НСГ на территории Гагаузии «не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, или привлечен к судебной ответственности без согласия Народного собрания, данного после заслушивания депутата». Также отменена статья, предусматривающая выдачу гагаузским депутатам дипломатического паспорта.

Председатель НСГ Владимир Кысса заявил, что «бюро Госканцелярии в Комрате превысило свои возможности». Он добавил, что решение первой инстанции будет обжаловано. Бывший депутат НСГ Петру Влах потребовал закрыть офис Государственной канцелярии в Комрате. Депутат-социалист парламента Молдавии Федор Гагауз заявил, что «это издевательство над статусом автономии». По его словам, такие вопросы должен решать Конституционный суд. Башкан Ирина Влах заметила «НГ», что в гагаузском обществе нарастает напряженность.

Бывший заместитель главы автономии Валерий Яниогло сказал «НГ», что давление на автономию со стороны Кишинева было всегда: и тогда, когда закон, ее утвердивший, был принят, и сегодня. «Они (власти РМ. – «НГ») ужимают нашу автономию – убирая статью за статьей. Все зависит от действий нынешней гагаузской власти», – уверен Яниогло. Он также считает, что Кишинев сводит с Комратом счеты за связи автономии с Москвой: регион был и остается пророссийским.

Светлана Гамова

Зав. отделом политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»

Россия может выйти из авиасоглашений СНГ

В Белом доме обсуждают лишение Межгосударственного авиационного комитета (МАК) СНГ оставшихся полномочий в России. Вице-премьер Аркадий Дворкович в июне поручил изучить возможность забрать у Межгосударственного авиационного комитета (МАК) функции расследования авиапроисшествий и выйти из международных соглашений, связанных с МАК, пишет газета «Коммерсантъ».

По данным издания, в кабинете министров рассматривается возможность передачи расследований авиационных происшествий российским органам, а также предлагается выход России из соглашений о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства от 1991 года, а также об условиях пребывания МАК на территории РФ от 1995 года.

Представители профильных ведомств и отрасли осторожно относятся к идее, отмечает газета.

Так, Министерство иностранных дел РФ в ответ на предложение заявило, что выход из соглашений может быть расценен как «незаинтересованность РФ в региональном сотрудничестве в сфере гражданской авиации и неспособность влиять на региональные процессы в данной сфере», пишет «Коммерсант».

На Смоленской площади полагают, что до отзыва полномочий МАК по расследованию авиапроисшествий нужно «создать аналогичную независимую национальную структуру». Кроме того, в МИДе обращают внимание на новую редакцию Чикагской конвенции, регулирующей авиаперевозки, которая вступит в силу в конце года и где будут «конкретные требования к компетентному органу власти по расследованию». Также вновь создаваемый орган должен быть подотчетен парламенту или правительству на министерском уровне и быть «за рамками авиационных ведомств», считают на Смоленской площади.

По информации источника газеты, в правительстве рассматривалась возможность перевода следственных функций в ведение Центра обеспечения расследования авиапроисшествий при Минобороны, но ее пока перестали обсуждать.

Как сообщалось, до ноября 2015 г. сертификацию типовой конструкции воздушных судов, двигателей, воздушных винтов и аэродромов осуществлял Межгосударственный авиационный комитет (МАК). Постановлением правительства РФ от 28 ноября 2015 года часть его функций и полномочий были перераспределены между Минтрансом, Минпромторгом и Росавиацией.

Перераспределение полномочий по сертификации авиатехники в РФ стало следствием того, что авиарегистр МАК в начале ноября 2015 г. отозвал сертификат типа на все модели Boeing-737, что должно было остановить его эксплуатацию в России. Как отмечали эксперты в авиаотрасли, федеральные чиновники сочли это местью за отзыв лицензии у «Трансаэро», контролируемой невесткой и сыном председателя МАК Татьяны Анодиной — Ольгой и Александром Плешаковыми.

Источник: http://afn.by/news/i/216734

ФНС лишают полномочий

«Вестник московского бухгалтера» /

Президент и правительство готовы существенно ограничить полномочия налоговых инспекторов. Проводить повторные проверки предприятий они больше не смогут.

Заместитель председателя правительства Александр Жуков и министр финансов Алексей Кудрин предложили Владимиру Путину существенно изменить правила налоговых проверок, чтобы ограничить произвол чиновников. По их мнению, слабое законодательное регулирование проверок оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность страны. Отметим, что Александр Жуков успел поделиться этой идеей и на Всемирном экономическом форуме в Давосе: «Нужно избежать двойных трактовок законодательных норм и снять повторные налоговые проверки».

Уже весной чиновники рассмотрят соответствующие поправки в Налоговый кодекс.

Претензии чиновников к нынешнему порядку налоговых проверок выглядят следующим образом. Во-первых, инспекторы нарушают срок выездной проверки. Пользуясь правом приостанавливать ее в любой момент, контролеры проверяют фирму бесконечно вместо положенных двух месяцев.

Во-вторых, сотрудники инспекций умудряются проверять предприятия дважды за один и тот же период, хотя закон запрещает это делать. Они обходят эту норму, устраивая повторные проверки под видом «контроля за качеством» работы своих подчиненных. В большинстве случаев такая перепроверка приводит к доначислениям налогов, а инспекторы, «просмотревшие» нарушения при первой проверке, не несут никакой ответственности.

И наконец, министров не устраивает тот факт, что налоговые инспекторы имеют право требовать у предприятий практически любую документацию – такие полномочия им явно ни к чему. Вместо этого чиновники предлагают закрепить в законе исчерпывающий перечень документов по каждому налогу, которые контролеры смогут требовать при проверках.

У каждой инспекции свой срок

О том, каким образом исчисляют срок выездной проверки, нам рассказал ведущий эксперт консалтинговой фирмы «Бухгалтерия и право» Денис Богданов.

– Денис, с какого момента официально начинается проверка и когда она считается завершенной?

– Она начинается в тот день, когда инспекторы предъявили руководителю фирмы решение о ее проведении. То есть с того момента, когда директор поставит на решении свою подпись. А заканчивается – вручением справки о проведении проверки. Контролеры должны передать этот документ не позднее следующего рабочего дня после составления.

– Как определяют сроки выездной проверки?

– К сожалению, в этот срок включено только то время, в течение которого проверяющие фактически находятся на территории фирмы. Это правило установлено статьей 89 Налогового кодекса. На этом основании налоговые инспекторы часто прерывают контрольные мероприятия на неопределенное время. Например, для анализа полученных документов или их экспертизы. Поэтому на практике постоянно возникают ситуации, когда проверка растягивается на многие месяцы, и с этим ничего нельзя поделать.

Дело в том, что руководитель налоговой инспекции или его заместитель может приостановить выездную проверку. Такое право отмечено в пункте 1.10.2 инструкции МНС от 10 апреля 2000 г. № 60. При этом максимальный срок приостановки законом не установлен и в счет проверки его не засчитывают.

– А на каком основании руководитель инспекции может приостановить проверку?

– Чаще всего в качестве основания указывают болезнь проверяющих или необходимость выполнения инспекторами срочных заданий по поручению вышестоящего начальства. В любом случае причины приостановки должны быть указаны в решении руководителя налоговой инспекции.

Когда контролеры «ошибаются»

Чтобы проверить, как прошла выездная проверка, вышестоящее начальство может назначить еще одну, причем по тем же налогам и за тот же период. Об этом сказано в статье 87 Налогового кодекса. Такую повторную проверку называют контрольной. Об этом нам рассказала Наталья Обухова, налоговый консультант фирмы «Сити-Аудит».

– Наталья, кто может проводить повторную проверку?

– Этого ни в коем случае не могут делать те инспекторы, которые проверяли фирму в первый раз. То есть если сначала на предприятие приходили из территориальной инспекции, то повторную проверку может провести только вышестоящее ведомство – например, УФНС по г. Москве.

При этом контрольная проверка очень похожа на выездную: инспекторы также проверяют документы, осматривают помещения, опрашивают свидетелей. По результатам составляют акт и, если обнаружат нарушения, наказывают провинившихся.

– А в чем отличие контрольной проверки от выездной?

– Главное отличие – у них разные цели. При обычной проверке главная задача инспекторов состоит в том, чтобы проконтролировать, правильно ли фирма исчисляет и уплачивает налоги. А задача контрольной проверки заключается в том, чтобы выяснить, правильно ли работали предыдущие инспекторы. Поэтому можно смело обращаться в суд, если ревизоры решили еще раз проверить фирму, а не проконтролировать работу инспекции. Как правило, большинство дел выигрывают фирмы, которые незаконно проверили.

Отложим на завтра?

Если к визиту налоговых инспекторов вы не готовы, то можно попросить их перенести проверку на более поздний срок. Об этом нам рассказал Николай Рябов, юрист консультационного центра «Налоги и право».

– Каким образом инспекторы принимают решение перенести выездную проверку?

– Все зависит от их отношения к той или иной фирме и желания пойти навстречу. В принципе у контролеров всегда есть возможность заменить одну проверку другой. Для этого им достаточно немного подкорректировать план выездных проверок. Менять его существенно потребуется только в том случае, если проверку откладывают на следующий квартал. А если фирма будет проверена в другом месяце одного квартала, то инспекторам вообще не придется ничего исправлять.

– Какие причины нужно указать для переноса проверки?

– Разумеется, причины должны быть достаточно убедительными. Например, можно указать, что на рабочем месте отсутствует главный бухгалтер или руководитель фирмы и в ближайшее время его выход на работу не предвидится. Эти сотрудники могут «уйти в отпуск», «уехать в командировку» или «заболеть».

Во время любого контрольного мероприятия общаться с инспекторами приходится именно главбуху. Ведь он обязан правильно организовать учет на предприятии, составлять отчетность и сдавать декларации в инспекцию. Поэтому невозможно провести проверку без него. Нежелательно и отсутствие руководителя. Формально провести проверку нельзя, если директор фирмы не расписался в решении о ее проведении. Он же подписывает акт по итогам проверки. А если контролеры сошлются на то, что присутствие руководителя необязательно, нужно напомнить им о праве налогоплательщика присутствовать при проведении проверки. Оно закреплено статьей 21 Налогового кодекса.

– Как составить обращение в налоговую инспекцию?

– Фирма должна направить письмо с просьбой перенести проверку. К письму нужно приложить документы, подтверждающие отсутствие главного бухгалтера и директора. Например, больничный лист, приказ об отпуске или командировке. Кроме этого в письме желательно указать предположительный срок, в течение которого предприятие подготовится к проверке.

– Существуют ли причины, по которым контролеры не отложат проверку, несмотря ни на какие объективные основания?

– Да, такие причины есть. Например, инспекторы откажутся переносить визит, если он намечен на конец года, а запланированная фирма не проверялась в течение трех календарных лет. Допустим, проверка запланирована на декабрь 2005 года, а период с 2002 по 2004 год не проверяли. В этом случае при переносе проверки на 2006 год инспекторы не смогут проконтролировать деятельность предприятия за 2002 год. Ведь проверять правильность исчисления и уплаты налогов можно только за три последних года. Кроме этого налоговая инспекция не согласится перенести сроки и в том случае, если фирму ликвидируют и ревизию нужно успеть закончить до ее закрытия. А в остальных случаях серьезных причин для отказа у контролеров нет.

Сталкивались ли вы с повторными проверками?

Жанна Иванькова, главный бухгалтер ООО «Галатея»:

– К сожалению, в моей практике такое случалось. На нашей фирме проводили выездную проверку.

Вы понимаете, что такое мероприятие не доставляет радости бухгалтеру? Проверяют отчетность и документацию сразу за несколько лет. Все это отнимает много сил, времени и нервов. При этом приходится еще и доказывать свою правоту. Ведь законодательство налоговые инспекторы часто трактуют по-своему.

И вот, в очередной раз пережив всю эту неприятную процедуру и получив на руки решения, акты и протоколы, я вдруг узнаю, что мою фирму опять собираются проверять. Я даже сначала не поняла, что случилось, зачем это нужно. Правда, потом выяснилось, что проверка связана с тем, что вышестоящая организация решила проверить работу контролеров, которые нас проверяли. А я даже не знала, что такое возможно! Пришлось опять сидеть с проверяющими, показывать им все документы, разъяснять что да как.

В итоге были найдены ошибки, которые допустили не мы, а прежние контролеры. К счастью, ошибки были в нашу пользу. А то могли бы насчитать еще штрафов и пеней. Боюсь, что я некомпетентна в этом вопросе и не знаю, имеют ли право при повторной проверке доначислять налоги. В любом случае пережить повторную проверку нелегко.

Наталья Чисвина, зам главного бухгалтера ООО «Продэкспо»:

– Что бы ни говорили, а любая проверка – это большой стресс для бухгалтера. А уж повторная проверка, когда все, казалось бы, закончилось, – тем более. Все знают, как пострадали недавно от повторных проверок нефтяные компании. И мне бы очень не хотелось, чтобы таким образом пострадала моя фирма. Тем более что доначислять налоги можно только после решения суда, когда акт проверки будет оспорен. Но я не уверена, что на деле так и есть. Думаю, что чаще всего в результате повторных проверок доначисления делают без всяких судов.

У меня была повторная поверка. После выездной проверки позвонили на фирму, сказали, что будут поверять тот же период, с которым работали предыдущие ревизоры. Нам было вручено направление на повторную проверку, после нее выписали акт. В нем было написано, что расхождений с показателями нет и нарушений не установлено.

А вот на прошлой работе была спорная ситуация во время проверки. Инспектор доначислил НДС, но потом после повторной проверки выяснилось, что он был не прав. А фирма уже перечислила деньги в бюджет. Нам сделали возврат. Не живые деньги, конечно, на расчетный счет вернули, а зачли эти суммы в счет будущих периодов. Так что трудно сказать, как относиться к повторным проверкам. Чего от них больше – вреда или пользы? Получается, что пользы.

Статья получена: Клерк.Ру

Источник: http://rusadvice.org/business/audit/fns_lishayut_polnomochiy.html

Еще по теме:

  • Медицинский центр лечения акне Вопрос - ответ Здравствуйте. Можно ли у вас сдать кровь на кровь на Hbs-Ag и a-HCV (код 126 для операции)? Если да,то в какое время? Через сколько дней он будет готов? Подарочные сертификаты ПОДАРОЧНЫЙ СЕРТИФИКАТ-ЗАБОТА О БЛИЗКИХ Нет времени на выбор подарка? Боитесь, что подарок придется не по вкусу? Теперь есть простой способ избавить […]
  • Макадамия и псориаз Бальзам "Макадамия и Череда" при экземе и псориазе Бальзам косметический при экземе и псориазе Макадамия и череда С эфирными маслами розмариновым и еловым, жирными растительными маслами ши (каритэ), кокосовым, череды, ромашковым, макадамии, шиповника, восками пчелиным и карнауба. Благодаря необычной комбинации природных […]
  • Кори сухроб из таджикистана 3 Mart 2012 кироати Куръони карим писарчаи 9 сола. КОРИ СУХРОБ ИЗ ТАДЖИКИСТАНА В СОБОРНОЙ МЕЧЕТИ - Duration: 4:12. by Tolib4. Ну вот тут песни кобил кори маърузалар которые можешь скачать бесплатно. Кори Курон скачать mp3 - музыка онлайн бесплатно и без регистрации, кори Курон песни mp3! Скачайте песни в mp3 бесплатно и в онлайн. У нас […]
  • Места чесотки для человека Чесотка. ФОТО, Симптомы, Признаки и Лечение. Чесоточный зудень Содержание: Что такое Чесотка? Москва Чесотка – кожное заразное заболевание из разряда паразитарных, вызываемое микроскопическим паразитом — чесоточным клещом или чесоточным зуднем (Sarcoptes scabiei). Клещ-возбудитель различим невооруженным глазом (при пристальном […]
  • Места локализации герпеса Первые признаки опоясывающего герпеса: симптомы и лечение у взрослых и детей Опоясывающий герпес (лишай) – дерматологическое заболевание, вызванное действием вируса герпеса 3 типа. Течение опоясывающего лишая сопровождается сильной болезненностью. Заболевание поражает кожу и нервные ганглии. Мелкие пузырьки с серозной жидкостью, […]
  • Меры при карантине скарлатины Длительность карантина при скарлатине Карантин скарлатина подразумевает обязательный и без промедления, так как болезнь является инфекционным заболеванием и зачастую поражает детей, распространяется быстро, особенно в местах совместного нахождения, таких как детские сады и школы. В 2012 году ВОЗ назвала данную инфекцию одной из наиболее […]
  • Мероприятия по профилактики кори Как нужно проводить профилактику кори? Содержание статьи Профилактические меры борьбы с корью основываются на плановой вакцинации противокоревым препаратом. Профилактика выполняется в случае отсутствия антител к данному заболеванию у детей или взрослых по результатам анализа. Как осуществляется активная и пассивная профилактика […]
  • Мероприятия по выявлению педикулеза Мероприятия при выявлении педикулеза Педикулёз (вшивость) (от лат. pediculus «вошь») - паразитирование на теле человека мелких кровососущих насекомых - вшей. На человеке могут паразитировать головная вошь, платяная вошь и лобковая вошь). Соответственно этому различают педикулёз: головной, платяной и лобковый. Действие персонала при […]